b0e6cdaeb1 Ho letto così tanti articoli che rubano w @ w e treyarch e non posso fare a meno di chiedermi se abbiano dato a questo gioco una possibilità. Sembra che molte persone siano semplicemente infelici dal fatto che siano tornate alla ww2 e che la seccatura iniziale abbia tartrato il loro giudizio. <br/> <br/> Ho giocato al gioco e ho cercato di non paragonarlo a cod4 ma come è così semplice è difficile non farlo. Se stai cercando un'opinione su quale gioco sia meglio, onestamente non saprei dire. Se hai bloccato w @ w non avendo mai giocato a cod4, rimarrai stupito, avendo giocato a cod4 non è così sorprendente. <br/> <br/> Per quanto riguarda la campagna per giocatore singolo il suo 10/10, la sua durata e la sua diversità, ti cattura in un'atmosfera mai vista prima in uno sparatutto ww2. La grafica è sorprendente e il gameplay è stimolante ma gratificante. Il contenuto è molto più maturo di quanto visto prima e questo si aggiunge all'altro: tutte le esperienze. <br/> <br/> Il multiplayer offre ai giocatori un servizio a lungo termine ei pacchetti di mappe sono un gradito miglioramento. I miglioramenti rispetto ai suoi predecessori sono molti, anche se alcune delle mappe non sembrano essere state pensate. La modalità Zombi offre una grande opportunità mentre offri dei meriti. <br/> <br/> Per riassumere, se vuoi giocare a un FPS veramente coinvolto, ti faranno appello, ma il mondo in guerra è speciale e rimarrà entusiasta per molto più lungo di altri giochi. Quando crea Call of Duty: World at War, Treyarch non ha alcuna possibilità. Se fosse stato rilasciato due anni prima, questo titolo sarebbe un gioco in cui tutti si sarebbero dimostrati lirici. Tuttavia, ha seguito le orme del fantastico Call of Duty 4: Modern Warfare. Ad ogni modo, ciò che è fatto è fatto e Treyarch ha cercato di fare il miglior gioco possibile. <br/> <br/> Come succede su tutti i giochi, la prima impressione che hai è relativa alle sue capacità grafiche. World at War ha un aspetto diverso rispetto a quelli di Modern Warfare come il suo set nella seconda guerra mondiale, ma la grafica è ancora impressionante. Ci si abitua se hai giocato a Modern Warfare meticolosamente, ma i dettagli su tutto sono molto realistici e sono rinfrescanti vedere un gioco ambientato in luoghi diversi come la Russia e il Giappone. La qualità del suono nel gioco è impressionante come il suo predecessore. <br/> <br/> Ora il fattore più importante che cosa è il gioco? Per coloro che approfondiscono la campagna, è quasi alla pari con Modern Warfare. Manca l'intensità e la brutalità della modalità campagna di Modern Warfare, ma compensa con i suoi interessanti pezzi ambientati sul Fronte Orientale e nel Pacifico. Un livello replica i fantastici livelli dei cecchini di Chernoybal dal numero 4 ma sposta l'azione su Stalingrado. Non ti colpisce con lo stesso fattore "wow" dei livelli del predecessore, ma è comunque un ottimo livello. Nel complesso, la modalità campagna è incredibilmente piacevole da giocare, ma la critica principale è ancora più breve della modalità campagna in Call of Duty 4. E quello era breve. <br/> <br/> Ora in modalità online. Franky è eccellente, il problema è che se non sei un nuovo arrivato alla serie: non è Modern Warfare. Le partite sono molto divertenti e contengono una buona combinazione di combattimento ravvicinato e tiro a lunga distanza. Anche i carri armati si insaporiscono bene. Le mappe sono generalmente ben costruite, tuttavia alcune sono semplicemente troppo grandi. Un livello particolare chiamato Outskirts è follemente grande e ci sono poche uccisioni da fare su questa mappa. Le armi non sono altrettanto divertenti da giocare come quelle di Modern Warfare. Capisco che Treyarch stia lottando per il realismo ma l'inclusione di armi più potenti sarebbe stato accogliente. <br/> <br/> Per concludere, World at War è un gioco che dovrebbe essere giocato in isolamento. Dimentica che Modern Warfare è arrivato prima di questo titolo e ti divertirai molto a giocarci. Questo dovrebbe essere visto come un grande gioco e un buon stop-gap prima di Modern Warfare 2. Tuttavia, è più facile a dirsi che a farsi dimenticare quanto sia buono Modern Warfare. Molto probabilmente tornerai a giocare, ma darai a World at War una possibilità, specialmente te, signor Taylor Questo gioco è fantastico. In un periodo trascorso fino alla morte, WaW ha rianimato il genere di sparatutto della seconda guerra mondiale, e sembra ancora grande e invecchiato alla grande fino ad oggi. <br/> <br/> Sto ancora giocando fuori da questo gioco online nel 2017, ed è ancora meglio adesso, visto che gli utenti di Xbox One sono stati aggiunti alle 360 lobby. Quindi i server morenti sono saltati in su, e il numero di ppl online per giocare è praticamente raddoppiato durante la notte. <br/> <br/> Le mappe sono un po 'troppo grandi (su alcuni), e la maggior parte dei nuovi map pack per battaglie o zombi non sembrano affidabili e fattibili come le mappe originali. Provo a votare questi fuori !!! <br/> <br/> Il single-player è buono, ma dal momento che possiamo giocare come macellai comunisti di Stalin, vorrei che potessimo mischiarlo e suonare come i giapponesi o i tedeschi in alcuni giochi, come se ti lasciassero fare in multiplayer. <br/> <br/> Come altri hanno affermato, questo gioco è incredibile e invecchia bene, ma il periodo della Seconda Guerra Mondiale potrebbe essere stato fatto a morte a questo punto. Sono stato sorpreso di sentire ancora un altro gioco, semplicemente chiamato WW2? <br/> <br/> WaW and Battlefield: 1943 sono i miei preferiti per questo genere, specialmente con il gioco online. <br/> <br/> Sarebbe davvero fantastico vederli fermare l'attuale mania della guerra, la mania della seconda guerra mondiale e la mania spazio / futuro, però, e avere un CoD ambientato in un altro periodo di tempo di interesse, o per insegnare alle persone di più sulle armi e le battaglie di quell'epoca. Ad esempio, un CoD della Guerra Civile o il Vietnam o la prima guerra mondiale farebbe davvero un po 'di jazz per cambiare. Il CoD5 è stato il grande nuovo rilascio l'anno scorso e avevo già visto tutto il dibattito sulla bacheca per un po 'di tempo prima. Avevo giocato la versione beta del multiplayer prima del rilascio e qualcosa in proposito mi aveva impedito di emozionarmi. Lascio andare il rilascio e, a parte accorgermi che meno persone su CoD4 (e molti di loro sono davvero bravi adesso), non ci ho pensato molto fino a quando qualcuno mi ha prestato la loro copia per alcune settimane. Come con CoD4, il gioco funziona su due livelli - il gioco stesso e il multiplayer. <br/> <br/> Ho giocato per primo, senza provarlo in cooperativa o altro e devo dire che visivamente è molto impressionante e teso. Tuttavia, come giocatore, l'ho trovato quasi troppo grande - e riconosco che questo è il gusto personale che parla qui, perché alcuni lo adoreranno.La comparativa semplicità delle battaglie del CoD4 li ha resi più coinvolgenti, con CoD5, tutto sembrava troppo frenetico e casuale - più realistico della guerra, suppongo, ma meno divertente da giocare. Preferisco di gran lunga la struttura di livello in cui l'attenzione è più piccola, piuttosto che te come parte di un esercito. Detto questo, mi sono comunque divertito con i livelli, ma ho scoperto che ce n'erano solo uno o due in cui sarei tornato. La modalità zombie è una bella idea che si aggiunge al gioco ma non ci sono riuscito e probabilmente non gli ho dato la possibilità di crescere su di me. <br/> <br/> Volevo entrare nei giochi online & quot; corretto & quot ;. Mi ci è voluto un minuto per abituarmi alle differenze. Ovviamente i fucili sono diversi e si sentono molto più basilari e, anche se mi sono alzato di livello, non sembravano "sentire". destra. Su CoD4 le armi si sentono carnose e hanno una presenza tangibile - è difficile da descrivere ma il contrasto è chiaro. In CoD5 sono meno così e non mi sono mai piaciuti tanto, e non solo a causa dell'impostazione WW2. All'inizio pensavo che le mappe fossero grandi perché generalmente sono più grandi e più complesse, tuttavia questo rapidamente si è ribaltato quando mi sono abituato a loro. Alcuni sono quasi troppo grandi e, nei giochi di squadra, non ho mai avuto quel senso di intensità che faccio su CoD4. Sono stato anche sorpreso di scoprire che, giocando molti mesi dopo il rilascio, quanto fosse stravagante il gioco. I giocatori fluttuerebbero nel cielo, facilmente scomparire sotto la mappa e altri esempi simili. So che alcune imperfezioni esisteranno sempre, ma queste sono sembrate comuni e davvero facili da accedere. Anche la deposizione delle uova era un problema - in particolare le mappe più piccole sembravano metterti costantemente di fronte agli altri giocatori o troppo vicini come una squadra. L'uso di carri armati aggiunge varietà al gioco e suppongo che i loro pro / contro stiano in equilibrio. I vantaggi sono OK ma il "colpo d'aria" & quot; la funzione è stata molto meno efficace rispetto a CoD4, mentre per contro i cani sono troppo efficaci e sono divertenti solo quando sono tuoi (grazie a loro ho ottenuto una serie di 23, una partita di 24-1 e una di 15-0, il tutto su il mio primo giorno di gioco - che non dovrebbe essere giusto!). <br/> <br/> In poche parole, mi è sempre sembrato di giocare pensando di poter usare questo tempo per giocare a CoD4. E questo è il problema - Il CoD5 non è abbastanza buono, abbastanza diverso, abbastanza lucido o abbastanza coinvolgente da reggere a parità di Modern Warfare, e questo vale per tutti. È una questione di gusti fino a un certo punto, ma ho trovato il gioco più frustrante per ragioni tecniche, meno intenso come esperienza on-line, meno scorrevole e meno divertente - e non è per me & quot; perdere & quot ;, perché Non mi dispiace così tanto. <br/> <br/> Quindi, come molti altri, sono tornato a CoD4 e resterò lì fino a quando uscirà Modern Warfare 2, che spero possa replicare i punti di forza e il successo di questo gioco - perché per me, CoD4 non lo taglia, non importa quanto sia visivamente impressionante e grandioso. Call of Duty: World at War è senza dubbio il più grande gioco della Seconda Guerra Mondiale del 2008, e forse anche negli ultimi tempi. Call of Duty: World at War, o CoD5, fa sicuramente la giustizia del genere della seconda guerra mondiale; semplicemente ha quell'atmosfera per dare vita alla più sanguinosa guerra della storia umana. Tuttavia, nonostante io consideri CoD5 un "ottimo" & quot; gioco, non è sicuramente il migliore della serie Call of Duty, Call of Duty 4: Modern Warfare è quello più idoneo per quel titolo. <br/> <br/> Quando ho sentito per la prima volta Call of Duty: World a La guerra sarebbe tornata all'impostazione della seconda guerra mondiale dei precedenti titoli della serie, ho avuto una reazione mista, questo è appena dopo il successo di Modern Warfare, e ovviamente sarebbe stato un po 'più sicuro attenersi a un "Modern Warfare" 2 & quot; di tornare alla seconda guerra mondiale. Sorprendentemente, questo gioco ha funzionato abbastanza bene, anche per un FPS della seconda guerra mondiale, voglio dire, il genere è stato fatto così tante volte, si pensava che la gente avrebbe semplicemente smesso di comprare i giochi della Seconda Guerra Mondiale, ma Call of Duty: World at War dimostra altrimenti . Ha semplicemente la sostanza necessaria per un gioco ambientato durante la Seconda Guerra Mondiale. Sangue, sangue, armi, uniformi … sono tutti molto autentici per quel periodo. <br/> <br/> Il multiplayer è indiscutibilmente il punto forte del CoD5, poiché la campagna sembra inferiore a quella di Call of Duty 4: Modern Warfare probabilmente perché è troppo corto. Un altro aspetto popolare del gioco, uno dei quali mi piace di più, è il mini-gioco Nazi Zombies. Ti mette contro un'orda di zombi nazisti, indossa uniformi con le insegne della svastica nazista sulle maniche. Sai, zombi nazisti … c'è qualcosa di unico in questo. Sembra che qualsiasi cosa con Nazi Zombies, che si tratti di film, libri o videogiochi, è inaudita. Questo è sicuramente parte di Call of Duty: il fattore di originalità di World at War, anche se gli zombi nazisti non fanno esattamente parte del gioco principale. <br/> <br/> Nonostante la grandezza di CoD5, ci sono una serie di difetti come bene. Gli orribili angoli dello schermo cooperativo con schermo a fessura, alcune armi come la sensazione di M1 Garand squilibrata e la campagna terribilmente breve sono alcuni dei problemi evidenti. Questi problemi sono ciò che distingue Call of Duty: World at War dalla grandezza di Call of Duty 4: Modern Warfare, e quindi, una valutazione 10 su 10. <br/> <br/> Call of Duty: World at War è ottimo, ma non al livello di Modern Warfare.
Revilrestco Admin replied
370 weeks ago